*

juhaniharjunharja

Kylmä tosiasia: Nato on kylmänsodan jäänne!

Kuten tänään 18.2. on uutisoitu, Venäjän kokenut ulkoministeri Lavrov sanoi jälleen kerran sen totuuden, jonka me kaikki tunnemme: Nato on kylmänsodan jäänne. Tämä jäänne jäytää edelleen erityisesti Euroopassa, johon Venäjäkin osittain luetaan kuuluvaksi.

Tällä Nato-reliktillä  Nato-maat jakavat Euroopan maita jyviin ja akanoihin.  Näemme sen tosiasian jatkuvasti, mutta aika monet eivät halua sitä edelleenkään tunnustaa. Mikäli USA ja Euroopan maat haluaisivat Eurooppaan vähemmän uhkia ja pelkoa ja enemmän luottamusta, he voisivat lakkauttaa Naton vastaavalla tavalla kuin Varsovan liitto lakkautettiin 1. heinäkuuta 1991  Prahassa. Siitähän on kohta 26 vuotta, joten olisi nyt todellakin aika Euroopassa ja USA:ssa tunnustaa se tosiasi, että Nato on poliittista ilmapiiriä kylmäävä menneisyyden jäänne. Poliittinen ja sotilaallinen dinosaurus, jota ei tarvita sotkemaan rauhan ja ystävyyden politiikkaa Euroopassa eikä muuallakaan.

Me elämme Tellus-nimsellä avaruusaluksella, joka on tosiasiassa aurinkokunnan neljänneksi pienin kivinen planeetta. Ei tämän planeetan ihmiskunnan tarvitse millään tavoin luokitella ihmismatkustajiaan tällä kylmäkiskoisella tavalla "hyviksiin" ja "pahiksiin". Sille ei ole mitään inhimmillisesti järkeenkäypää perustaa, moraalisestikin se on homo sapienslajille äärimmäisen tuhoisa ja elämää vahingoittava tapa. Me olemme nähneet pitkin historiaamme, miten pahoja jälkiä olemme tuottaneet eri sotilasliittymillä sekä meille ihmiskunnalle itsellemme että Maan elämälle yleensä. Näin pienen planeetan elämän resurssit ovat loppujen lopuksi niin niukat ja vahingoittuvat, että me teemme äärimmäisen suuren virheen ja äärimmäisen suuren rikoksen avaruutemme ainutta tiedossamme olevaa elämää kohtaan näillä jatkuvilla aggressioillamme ja sodillamme!

On jo vihdoinkin aika järkiintyä, hyvät kanssaihmiset! Lakkauttamalla Nato astumme edes yhden pienen askeleen rauhan ja luottamuksen tielle, joka saattaa mahdollistaa ihmiskunnan elämän ja kehityksen vielä miljooniksi vuosiksi eteen päin.  Jo riittää uhkailut ja pelottelut,  jo riittää Natot ja muut sotilasliitot, jo riittää asevarustelut ja aggressiot;  vain rohkea keskinäinen  ystävyys, yhteistyö ja luottamus ovat ne tarvittavat välineet joilla rauhaa rakennetaan! 

smiley

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Samalla kun NL loppui, lopetettiin Varsovan liitto ja NL:n valloittamat ns. satelliitit saivat itsenäisyytensä takaisin. Mutta Venäjän haltuun jäi useita valloitettuja alueita.

Nato voitaisiin ihan hyvin lopettaa, se palauttaisi valloittamansa maa-alueet ja samoin pitäisi nykyisen Venäjänkin tehdä, Kuriilit, Karjala, Petsamo, Köningsberg ja onko niitä muitakin.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Siinä olisi järkevä vaikka epätodennäköinen diili: lopetetaan Nato jolloin Venäjä saisi pitää Krimin samalla kun luopuu Leon mainitsemista alueista.

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja

Kiitos kommentistasi Ilmari. Olisiko kuitenkin niin, että juuri tämä Nato on se este, joka ei anna mahdollisuuksia kunnon neuvotteluille. Myös Krimistä monipoulisesti. Onhan niin, että Krim siirtyi takaisin Venäjän haltuun eräänlaisen kansanääenstyksen myötä.

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja

Kiitos kommentistasi Leo Mirala. Olet sinällään oikeassa. Tuo kaikki saattaa olla hyvinkin mahdollista, jos nimen omaan Nato lakkautetaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eihän Suomi pysty lakkauttamaan Natoa niin kuin plokisti vaatii. Tämä vaatimus tulisi esittää englanniksi ja muualla kuin Puheenvuorossa, vai onko kyse lainatusta Lavrovin puheen osasta?

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja

Kiitos kommentistasi Pertti Väänänen. Ei niin, mutta Suomi voi toimia yhtenä lakkauttamisasian puolesta järjestämällä neuvonpidon mahdollisuuksia. ETYK-malliin... :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Taitaa se nykyinen Neuvostoliiton mahtiin takaisin pyrkivä lebensraun-kiimainen Venäjä olla se kylmänsodan jäänne. Valloittelee naapurimaidensa alueita ja varustautuu massiivisesti niiden rajoilla. Tänään ja koskaan NATO:a tarvitaan vastavoimaksi.

Kyösti Rantasalo

Globalisaatio on pääoman, ei kansojen elinehto. Kansat tarvitsevat kansainvälisyyttä, internationalismia. Ilman sitä ei ole tulevaisuutta.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Naton lakkautus ei taida olla suomesta kiinnni,,jos virolatvialiettua ei olis natossaa,ne olisivat samantien venäjän taskussa !

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja

Nato on pitkin sen olemasaolon ajan käytetty NL/Venäjä-uhkakuvaa luomaan. Mutta nyt sitä on laajennettu sotanyrkiksi myös USA:n aloittamiin kosto- ja miehityssotiin, joista Afganistan on ehkä selkein esimerkki. Tällä on samalla pönkitetty Yhdysvaltain sekä sisä- että ulkopoliittisia tarpeita. Erityisesti rebut ovat tarvinneet sotia pressansa nostamiseksi isänmaan sankariksi ja maailman ykkössheriffiksi. Nyt rebuilla on jälleen bushimainen ongelma: miten saada Trump sankariksi ja rebut isänmaan suurimmaksi hyväntekijäksi. Liekö Iran nyt kiikarissa? Ehkä Venäjäkin saadaan leikkiin sidotuksi, kuten se saatiin Afganistanin osalta.

Näin ollen Nato on tässäkin jälleen kylmänsodan fossiilina hyvä liima mihin tahansa sotamanööveriin.

Käyttäjän JormaTuomainen kuva
Jorma Tuomainen

Afghanistan-operaatio oli YK:n turvallisuusneuvoston hyväksymä. Venäjällä oli siis veto-oikeus. Itsekkin NATO-maassa asuvana en todellakaan toivo sen lopettamista, Venäjä kun tuntuu hyökkäävän naapureihin jotka eivät NATO:n kuulu (Ukraina, Georgia). Luvattomasti tunkeutui myös Viron alueelle (kidnappaus) puhumattakaan ilmatilanloukkauksista Suomeen, Ruotsiin että Baltian maihin. Nyt jos koskaan tarvitaan kaikkien Euroopan maiden liittymistä NATO:n ja laaja sekä uskottava kollektiivinen puolustus Venäjän imperialistisia laajentumispyrkimyksiä vastaan.

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja

Kiitos kommentistasi Jorma Tuomainen. Toisaalta olet oikeassa toisaalta taasen et.

Tuo ns. Afganistanin operaatio muodostui muistini mukaan niin, että Yhdysvallat ensin tunkeutui Afganistaniin "vangitsemaan" Osama Bin Ladenia. Olihan WTC-katastrofi kaikilla kirkaasti vielä mielessä ja kirkkaasti sitä kyllä ylläpidettiinkin. Näin ollen USA:n tunkeutuminen Afganistaniin tuntui jopa varsin oikeutetulta - myös esiin nostettujen kauheiden talibanienkin vuoksi.

Venäjä oli Jeltsinin kauden jälkeisessä vaiheessa perin sekavassa tilassa, ja Putin tuolloin ns. vasta-alkajan vaiheessa. Näin ollen Venäjä ei laittanut asiassa kampoihin YK:ssa, vaan näki kaiketi asian omaltakin osaltaan kohtuullisen sopivaksi. Vanha Afganistanissa koettu nöyryytyskin NL:n aikoina lienee vielä kohtuullisesti tuoreessa mielessä. Niinpä USA sai sitten mukavasti "legitiimin" valloitusoikeuden.

Mutta Bushilla oli vielä Irakin miehityskin mielessä (isänsä kun oli jättänyt asian ilmeisesti kunnolla hoitamatta). Saddamista tehtiin sitten kauheus, joka piti ilman muuta vaihtaa - mutta toki näyttävästi. Bagdadin tv-pommitus aloitettiin sopivasti, kun Afganistanin miehityssodasta saatiin Nato-Isaf-operaatio, missä YK oli takuumiehenä.Niin ja USA:n oma nukkehallitus saatiin ASfganistaniin. Sinnehän sitten Suomikin lähti innolla USA:ta peesaamaan omalla panttipataljoonallaan. Runsaan kymmenen vuoden keikka siis.

Nato ei sitten päässyt noilta muilta kiireiltaan kokonaisuudessaan Irakiin, kun ei YK tuota miehityssotaa alkanutkaan kannattamaan. Bushin porukan valheet kun alkoivat olla liian ilmi selviä. Mutta olihan sentään Iso Britannia ja sitten vastikään Natoon liitetty Viro ja muutama muu Nato-kaveri mukanan tuhoamassa Irakia takaisin kivikauteen.

Merkittävää tässä kaikessa on ollut se, että Afganistanista muodostui peräti neljänkymmenen lähinnä länsimaan pitkäkestoinen sotaharjoitusleiri - ja ihan ihka elävillä ihmismaaleilla. Tämä harjoitusleiri hitsasi porukan niin tiiviisti toisiinsa, että USA pystyy nyt kaikin puolin johtamaan harjoitusleiriläisiä uusiin tarvittaviin sotiin. Naton nimissä toki.

Eli Nato on nyt todellinen USA:n eteentyönnetty Euroopan rintama, joka hyppää, kun Setä Samulia sanoo:"Hyppää". Siksi Nato on syytä lakkauttaa kylmän sodan kuumana jäänteenä. Mitä pikimmin sen parempi ihmiskunnalle.

Käyttäjän JormaTuomainen kuva
Jorma Tuomainen Vastaus kommenttiin #12

USA:n hyökkäys Afghanistaniin taisi itseasiassa olla kansainvälisen oikeuden kanssa linjassa. Sinäänsä ei liity asiaan koska USA ei ole NATO. NATO meni YK:n mandaatilla turvaamaan rauhaa (sitä ei myöskään torpannut mikään muukaan maa, Talebaneilla oli vähän kavereita).

Toisin kuin Venäjä, USA myös lähtee pois nopeammin vapautetuilta alueilta eikä kestä sitä puolta vuosisataa, miehityskin hoituu Venäjästä poiketen lain mukaan eikä alueelle siirretä siviileitä muualta.

Irakin sota taas oli USA:n sota. NATO ei ole ollut siellä kuin kouluttamassa poliiseita ja puolustusvoimia. Taas YK:n turvallisuusneuvoston mandaatilla (ja Putin oli johdossa silloin).

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja Vastaus kommenttiin #13

Kiitos kommentistasi Jorma Tuomainen. Noinkin asioita voi kuvailla. Mutta USA on joka tapauksessa Naton johtava valtio, jota vasallit kumartavat - usein varsin syvään. USA on edelleenkin Lähi-Idässä sotakauluineen ja sotilaineen, myös Afganistanista tämän maan pyssyväkeä löytyy edelleenkin. Irakin Mosulissa lentosotakalusto on möyrimässä osin itse synnyttämäänsä ISIS-projektia. Nato sinällään ei ollut Irakia miehittämässä, mutta Nato-maita olivat ne, joiden keskeisenä tehätävänä oli tehdä selvää jälkeä maasta, ja laittaa sinne oma mieleisensä hallintosekamelska.

Venäjä taasen on viipyillyt entisissä Neuvostomaissa rajanaapurustossa. Setä Samulilla on suuri taipumus sijoittua enämpikin rajoiltaa kaukaisempiin maihin erinäisin sotakauluin ja tukikohdin. Noithan löytyy sitten Euroopastakin roppa kaupalla. Muutoinhan EU-maatkaanb eivät hyppäisi Setä Samulin komentojen tahtiin.

Käyttäjän JormaTuomainen kuva
Jorma Tuomainen Vastaus kommenttiin #14

Pointtina olikin että NATO:n meno edellyttää vain kollektiivista puolustusta, ei hyökkäyssotia. Kumartelu toki Suomessa osataan Venäjän suuntaan. Ranskasta ja Saksasta voi ottaa mallia, meinaat että Britit ovat niitä vasalleja muutaman pikkumaan kanssa? Brittien syytähän nuo lähi-idän ongelmat osaksi ovat kun ovat nuo valtioiden rajat piirtäneet.

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja Vastaus kommenttiin #15

Kiitos taasen kommentistasi Jorma. Toki noinkin, mutta on perin mielenkkiintoista ollut havaita, miten Suomen SOS-hallituksen sotaministeri on reippaana kuin partiopoika nimen omaan USA:han ja Natoon päin. Jopa kokoomuspressa on joutunut hämmästelemään tämän pienen herran ketteryyttä, kun Suomen kenraalit tekevät noista "isäntämaasopimuksia" persuministerin taustatuella. Seurauksenahan oli sekin, että viime keväänä USA:n Oregonin "isänmaalliset" lentosotavoimat olivat kutsuneet itsensä isännöimään maahamme lentosotaharjoituksia ihan itä-rajan tuntumaan pullistelutarkoitukessa Venäjään päin. Ja miten sitten USA-/Nato-joukot tekivät ketterästi maihinnousuharjoutuksiaan Suomeen. Ainoastaan Saksa ja Natsi-Saksa ovat aiemmin kyenneet samaan ja ehkä hiukkasen "parempaan".

Tarkoitan siis, että USA:n Nato-johto on niin tiivistää ja vaikuttavaa Euroopan kamaralla, että se hyppyyttää jo Suomeakin. Kumppanuusmaa kun ollaan aidon perusporvariston vallan hypetyksenä. Marionettina lienee hauskaa, kun Setä Samuli on lankojen päässä?

Toimituksen poiminnat